Puedo imaginar a Jean Paul Sartre en su apartamento leyendo, fumando y llorando, una terna apreciada por los escritores de la existencia.
Mientras pone su mano en la sien como lo suelen hacer los intelectuales de la época, deja de leer para concentrarse en un pensamiento que le embarga.
Piensa, e inmediatamente comienza a “Minarse”, como dice Camus, piensa originalmente ya que pensar si no es una cuestión genuina es una “Amenesis”; Y en esta actitud meditabunda, pronto comienza a llorar y a pensar en la humanidad; Quizás la “Crítica de la Razón Dialéctica” (Obra con enfoque marxista) caló hondo en su alma humanista.
Se embarga de estupor, y sus ojos se hacen agua en el instante que se concentra en su pensamiento, disminuye la actividad de las funciones intelectuales y absorto queda mudo dando la palabra al silencio que no le dice nada.
De pronto un objeto imaginario se entrona de su conciencia, formando una realidad pura de lo que siempre sintió y fue el objeto de su filosofía más profunda: el hombre.
Sus lagrimas revelan algo más que lastima por los seres humanos, no se considera un ser igual a los demás, el será siempre el “otro”. Decepcionado de la teología, de la ciencia y de la misma filosofía a la cual uso como medio para llegar al “otro”, sus lagrimas revelan esa angustia Kierkegaana de tener que partir y no poder ir en contra de esta vieja naturaleza, bisoña y marchita que pone límites a la vida.
El que dijo: “Somos condenados a ser libres”, ahora está condenado a partir, sin nadie, ni aun con sus ideas, pues ellas quedaran entre los hombres; su pensamiento, piensa, es una escalón mas para ayudar al hombre a dirigirse hacia donde siempre ha soñado, hacia él mismo.
No es suficiente aportar un grano, para ayudar a la humanidad con los muchos títulos de libros que publico, sino que el tiempo es el peor enemigo, siempre revelándose consigo mismo, no encuentra un ancla firme en sus reflexiones. Del marxismo al existencialismo y del existencialismo al ateísmo una rueda de la cual siempre hizo parte y se sintió orgulloso. Aun sabiendo que el estructuralismo ya empezaba a desplazar al existencialismo de las mentes europeas de posguerra.
Lagrimas tras lagrimas empañan sus lentes y mojan el blanco papel donde escribía sus notas para el prefacio a su ensayo “L´Artiste et sa concience. Esquisse de´une dialectique de la concience artistique” de su amigo René Leibowitz.
No es que Sartre sea débil, él mismo sabe que sus lágrimas revelan humanidad y es tan humano como Nietzsche y tan complejo como la teoría hilemórfica de Aristóteles.
No es impotente, aunque en aquella entrevista concedida a radio Canadá en el Dossier 12 “Sartre-De Beauvoir”, dijera que el intelectual no tenía ningún poder, su fortaleza esta en sus palabras cargadas de contradicción y sentido social que intenta cambio y transmutación en la praxis de los hombres.
No es el último intelectual del siglo XX ó XXI, es quizás el primero, el prototipo de los jóvenes que quieren ser ellos mismos y no lo que los demás hagan de ellos. Tampoco su vida es una tragicomedia, como fue la vida de Albert Camus, cuando decía que es un absurdo morir en un accidente automovilístico. El absurdo de su muerte confirmo el absurdo de sus palabras. Más bien atinándole a una definición él mismo es una Sartre-comedia Francesa. La verdadera intelectualidad de Francia a la cual representaba, es la que le buscaba ansiosamente por las calles de Paris, para asesinarle, sin lograr su cometido.
Su sueño de niño de llegar a ser bailarín fue truncado, por lo que el mismo llama el “Hombre-hibrido”, ósea, esa combinación de lo que una persona quiere y desea ser y lo que los demás hacen e influencian a ser en él.
Ahora las contradicciones (Que son muchas) de la vida, no hicieron de él un bailarín a los 8 años, pero si un hombre que danza alrededor del pensamiento universal del hombre.
Mientras enciende otro cigarro siente como el humo entra a sus pulmones y lo compara a como entra el análisis en el espíritu universal que formulo el “dragón” de Hegel como lo llamaba la época de kierkegaard.
Se considera un hombre entre los demás, un hombre sin razón pero atado a ella, y porqué sin razón, porque argumentaba apasionadamente que el hombre es una “Pasión Inútil” pues es incapaz de obtener una base racional para su vida.
Hay una “Trampa-retorica” en este pensamiento, sabiendo que no sería completo este pensamiento sin la participación objetiva de los sujetos de la vida.
En otras palabras, la antítesis hacia su pensamiento será decir y proponer que el hombre si tiene aun razón pero que solo necesita ponerla como base fundamental, pero para esto es necesario el libramiento de las instituciones que propugnan antivalores y hacen hombres heterónomos y no autónomos (Mayores de edad).
El hombre ha perdido su hegemonía, además esta alineado, es un ser famélico, esta envuelto en la enfermedad social del automatismo. La cura es un humanismo, Sartre dice que el existencialismo es un humanismo, aunque no solo lo dice, dicta varias conferencias y lo redacta a modo de pequeño libro.
Este Normaliens (Nombre que reciben los estudiantes de la escuela), decepciona con estos escritos a los admiradores de la ”Nueva Novel”.
Su preconización sobre la libertad del hombre (El hombre esta encadenado a ser libre) y la exaltación de la responsabilidad humana le llevo a ser parte del tribunal Russell, pero no tanto para adminstrar una justicia, sino para inyectar una conciencia en el mundo de los injustos.
Llama al ser a ser un ser y a enseñarle a dar un sentido a su nada (Ya que la injustica es una acción, como una idolatrizacion de la nada).
Su concepto de masa “practico-inerte” no es nada mas que ese silogismo, que intentaba llevar al individuo a tener parte en la responsabilidad ética de comprometerse en actividades locales y practicas de su tiempo. La esencia de esto es resumida en su libro “el existencialismo es un humanismo”.